注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

水木年华的博客

 
 
 

日志

 
 

别把《赤壁》当《三国》看  

2008-07-20 06:37:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

看了赤壁。很热闹。

 

拍得很热闹,看得很热闹,大家骂得很热闹。可想而知,这个片子一定也赚得很热闹。

 

国人太了解三国了,也太喜欢三国了,再加上最近又被易中天先生掀起了一股三国热。仅以本人为例,三国的评书听过5遍,3遍袁阔成先生的(2遍广播版一遍电视版),1遍单田芳先生的,1遍连丽如先生的,家中藏有童年时的《三国演义》小人书一套,罗贯中原著一套,近期又被易中天先生勾得对所谓“裴松之所注的陈寿之《三国志》”考究了一番。在这个风口浪尖下还敢拍《赤壁》,这点还是得佩服吴宇森先生勇气可嘉。相信很多骂这个片子的都是懂《三国》的,但不意味着骂的人都是真懂《三国》的。一如很多懂《三国》的朋友会在看片子时笑场,也不排除一些不懂或者似懂非懂的人跟着一起笑。

 

有人说《赤壁》是给中国人看的,有人说《赤壁》是给外国人看的,有人说《赤壁》是给懂《三国》的人看的,有人说《赤壁》是给不懂《三国》的人看的,我看,都对,也都有些问题。

 

为了让不懂的人看懂,《赤壁》对《三国》做了很多修改,而很多修改的东西,要是不懂《三国》的人,还真未必能懂。

 

所以说,这个片子有点矛盾。比如简化了情节,为了让人能懂,而人物的出场不作介绍,似乎又是给懂三国的人看的。因为若是不介绍,很多朋友还真看不明白这个人是谁,谁在打谁。看电影时身边的友人就有此感受。

 

说它不终于史实,而这个片子在某些细节和情节上又抛开《三国演义》,更忠于更加贴近史实的《三国志》,而有些情节又什么《三国》都不忠于。

 

关于这个片子的评论相比大家都看了很多了,也不再一一去例举,仅把自己的一点感想简略表达一下。

 

关于开场。史上之汉献帝是一个非常懂事聪明之人,曹操公开场合对之也是尊敬有加。电影把汉献帝拍成儒弱无能,曹操在朝中飞扬跋扈,也算是为了让情节和人物更加鲜明,不必细纠。另外,曹操上来就说要打刘备孙权,而事实上曹操打的是刘表,到刘备再到打孙权,是后来顺势之事,不过也可以理解,要是完全尊重原著说是打刘表,估计这个片子要拍4集才够用。

 

关于新野/长板之役。电影似乎把二者合并了,也是为了简化的考虑吧。不过不论是新野还是长板,关羽都不应该在这个地方出现。因为刘备拖家带口的,一路就是投奔关羽刘琦而去的。不过影片把关羽放在这个地方,也是为了让刘关张赵有个集体亮相的机会。

 

关于诸葛亮。很多朋友觉得金城武演的这个诸葛亮太年轻,恐怕是受京剧形象毒害太深了。因为事实上赤壁之战的时候诸葛亮就是这么年轻。电影给诸葛亮带了些胡子已经很给面子了。想当初李法曾主演的《诸葛亮》一上来就一点胡子也没有,也曾经引起全国观众一片哗然。片方只好普及教育三顾茅庐时的诸葛亮只有26岁。从形象上看,金城武的诸葛亮还是不错的,只是从表演上看,似乎略显吃力。

 

关于张飞写字。事实上张飞虽然鲁莽爱喝酒,喝了酒爱打人。但张飞的确是三兄弟中最爱读书之人。大家实在不该在这个地方笑,电影对史实是有考究的。唯一的问题的,张飞屋子里写字用的纸满地扔,注意到,曹操给孙权的信用的是竹简,孙权给曹操的回信用的是纸。纸在当时并非寻常之物,按照影片逻辑推断,当时三家最简朴节约的是曹操,小康的是孙权,最富有铺张的是刘备。而这个最富有的刘备每天的任务就是给兄弟们织草鞋。

 

关于各个成语。大家现在似乎还在细纠“匹夫有责”、“韬光养晦”的出处。我到觉得大可不必了。要不台词真是没法写了,电影里的人都没法说白话了。不过话又说回来,谁又知道当时的生活中大家是怎么说话的呢?历史上是因为纸张和印刷的不方便,才使得文献尽量用简化的文言文。不代表当时的人就是按文言文说话的。另外,罗贯中的《三国演义》中对话,也未必都是历史上的用语。再细纠一点,很多成语如“掩耳盗铃”、“东施效颦”、“邯郸学步”等,都是有具体故事的出处的。而这些并无具体故事出处的成语,谁也不能保证当时就没有人说,只是最早在文献上出现有个时间而已。

 

有些逻辑的混乱。周瑜用八卦阵歼灭两千曹军,最后牛哄哄的一声“滚”,把就擒的敌将放了回去。转身就感叹到:“曹操只用两千人,就探出了我们的虚实。”看来分段的编剧们在这里没有好好的沟通一下。

 

另外,关于把甘宁叫甘兴,实在没有想明白为什么。甘宁之前的确是土匪出身,这点电影想到了。但是甘宁的兵器可决不是枪。电影这么玩,我只能有一种解释,俺就是在戏说,谁也别把我当正经。

 

总的来说,《赤壁》有《三国演义》的影子,又不是《三国演义》,有《三国志》的影子,也不是《三国志》。既然这样,我们就只有把《赤壁》当戏说,从这个角度看,抛开一切我们对三国,甚至对历史的成见,就把它当娱乐片看,这的确还是部值得一看的电影。

 

题外话,有朋友对于《赤壁》之混淆与《红岩》颇有微词,我看也大可不必,毕竟先有的“赤壁”,后有的《红岩》。

 

也许之前被人骂的太多了吧,《赤壁》的电影在我期望值之上,也比其它的国产大片强上一些。

 

下部我还会去看。

 


 

P.S. 看到很多网友留言提出中肯的意见,由于篇幅有限,自己的表达能力也有限,文章并未将所有的想法一一阐述。有些问题,很多关于赤壁的文章已经提过了,不想重复;有些问题,觉得不值一提,比如林志玲的表演什么的;有些问题,自己觉得属于常识性的,也没有做过多解释,要不文章长度恐要加倍,如甘宁字兴霸、为什么称连丽如为先生。有些探讨的网友,我会在留言中回复,不再占用原文篇幅。腹中无物,整天把时间花在网上乱骂的朋友,恕不奉陪。

  评论这张
 
阅读(759)| 评论(51)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017